szillogizmus

Mi az a silylizmus:

A szogogizmus a levonás elképzelésén alapuló gondolkodásmodell, amely két helyiségből áll, ami következtetésre jut.

Ennek a logikus gondolkodásnak az előfutára az Arisztotelész görög filozófusa volt, aki az egyik legkorábbi gondolkodó és filozófus volt.

Az úgynevezett arisztotelészi syllogizmust három fő jellemző jellemzi: közvetített, deduktív és szükséges.

A syllogizmust az indoklás szükségessége közvetíti, hogy elérjük a valódi következtetést. Ez deduktív lenne, mert egyetemes előfeltevéseken alapult, hogy konkrét következtetést lehessen elérni. És végül szükséges lenne kapcsolatot létesíteni az összes helyiség között.

Tudjon meg többet a feltevés jelentéséről.

Számos különböző formája van: a szabályos, a szabálytalan és a hipotetikus.

A szabálytalan syllogizmus rövidített vagy kibővített változata a rendszeres syllogizmusnak, és négy kategóriába sorolhatók: entma, epiquerema, poliszilogizmus és sorites.

  • Entima : hiányos syllogizmus, ha implicit előfeltétel van.
  • Epiquerema : kiterjesztett syllogizmus, amikor a helyiségeket bizonyítékokkal kísérik.
  • Poliszilogizmus : két vagy több syllogizmus, amelyben az első helyiségek megkötése a következő syllogizmus előkészítése.
  • Soriták : négy előkészítésből álló érv, amely láncolva van, amíg el nem éri a következtetést.

Vannak hipotetikus syllogizmusok is, amelyek lehetnek: feltételes, diszjunktívek és dilemmák.

  • Feltételek : olyan syllogizmus, amely nem erősíti meg és nem tagadja meg a helyiségeket.
  • Szétválasztók : olyan szillogizmus, amelyet egy alternatívaként megjelenő előfeltétel képez.
  • Dilemma : érvelő syllogizmus, ahol két lehetséges hipotézis kerül bemutatásra, amelyekben egyik sem kívánatos.

Lásd még a deduktív módszer jelentését.

Példák syllogizmusokra

" Minden ember halandó. Antonio ember. Ezért Antonio halandó .

Arisztotelészi gondolat szerint az első két helyiségnek össze kell állnia a harmadik ötlet kialakításához, ami a következtetések:

"Minden ember halandó" (első hely - nagyobb)

"Antonio ember" (második helyszín - kisebb)

"Szóval Antonio halandó" (következtetés).

További syllogizmus példák:

A gerinceseknek vörösvért tartalmaznak. Az emlős gerinces. A húsevő emlős. Az oroszlán húsevő. Ezért az oroszlán vörösvért tartalmaz ”(szabálytalan syllogism - sorites).

" Minden, ami erősíti az egészségedet, hasznos. A sport növeli az egészséget, így a sport hasznos. A sport hasznos. Az atlétika egy sport. Ezért az atlétika hasznos ... "(szabálytalan syllogizmus - poliszilogizmus).

" Jogszerű megölni egy igazságtalan agresszort a természeti törvények, a pozitív jog és a szokás előtt. Marcos tisztességtelenül támadta meg Joanát: bizonyítja, hogy Mark előzményei és a bűncselekmény körülményei. Hamarosan Joana megölhette volna Marcost . (szabálytalan syllogizmus - epiquerema)

" Azt hiszem, ezért vagyok " (szabálytalan syllogizmus - entima)

" Ha esik az eső, ne menjen a filmekbe. Eső esik. Tehát nem megyünk a moziba "(hipotetikus - feltételes syllogizmus).

" Ez a háromszög egyenletes vagy skalén. Ez a háromszög scalene. Ezért ez a háromszög nem egyenlőtű (hipotetikus - diszjunktív syllogizmus).

" A hallgató vagy tanulmányozta, vagy nem. Ha megtanulja, megérdemli, hogy megbüntessék, mert nem tanult anyagot, mint az ő kötelessége; ha nem tanulmányozta, azt is megérdemli, hogy megbüntessék, mert nem teljesítette kötelességét ”(hipotetikus syllogizmus - dilemma).

Syllogizmus és szofisztika

A szofizmus vagy a szofizmus egy olyan gondolati vagy retorikai vonal, amely hamis logikából vagy értelemből hibákat indít.

A szofista diskurzus célja a megtévesztés, és bizonyos helyzetekben a syllogizmus belső viszonyt jelenthet a szofizmussal.

A syllogizmus, még ha logikus gondolkodás is, téves következtetéseket eredményezhet, ami szofisztikus syllogizmusnak minősül.

Példa: „ Isten a szeretet. A szeretet vak. Stevie Wonder vak. Szóval Steve Wonder Isten .

Tudjon meg többet a szofizmus jelentéséről.

Jogi syllogizmus

A törvényes syllogizmus logikai gondolkodásmodell, hogy a jogi szakemberek (ügyvédek, bírák, ügyészek stb.), Különösen a büntetőjogi vélemények bemutatása során teljesítenek.

A jogi syllogizmus felépítése három szakaszra oszlik: egy nagyobb előfeltétel, a törvény alapján; a konkrét eset, vagyis a tények bemutatása során; és végül az a következtetés, amely a törvénynek a tényre való alkalmazását jelenti.

Például: „ Egy személy megölése bűncselekmény, és egy gyilkos büntetése szükséges. Miért, John megölte egy embert. Ezért Johnot büntetni kell .